Cik daudz ģimeņu cietušu banku uzmācības dēļ?

mieru_tikai_mieru    1 mana ģimene nav cietusi. Uz visiem bankas uzmācīgajiem piedāvājumiem atbildēju vienādi: es negribu tērēt to naudu, kuras man nav. Ar to pietiek.

Effy    1 ko darīt, kad cilvēki nedomā paši ar savu galvu un grib dzīvot pāri saviem līdzekļiem? protams, ka vainīgi ir visi citi - uzmācīgās bankas, melīgās, zaglīgās valdības un stulbā ekonomikā krīze, tikai ne paši.

man personīgi nav nekādu kredītu problēmu, jo tādu vienkārši nav. parakstos tikai uz īslaicīgām kredītsaistībām un uz tādām summām, kuras man nebūtu problēmu atmaksāt arī tad, ja paliktu bez darba.
apbrīnoju cilvēkus par drosmi ņemt kredītus uz gadu desmitiem! es nezinu, kas notiks pēc gada un manu maksātspēju. kur nu vēl pēc gadu desmitiem. tāpēc es arī neesmu ne banku, ne darba devēju vergs, jo nekur jau nespruksi un īpaši nesprēgāsi, rukāsi kā mazais ezis, jo kredīts jāatdod.
pašiem domāt vajaga.

Tessa      tiesham diivains cilveks.pees.man nav krediiti.un daudzi,kuriem tie ir,aiznjemas atbildiigi un godiigi maksa.
tagad bankas ir vainiigas,ka pasazhieri ir alkAholikji.vaks.

fargo      Mani piedūra lasāmais, kuru lasīju, ka ECB ir piešķīrusi dažādām Eiropas privātbankām kredītlīnijas gandrīz 500 miljardu eiro(puse triljona) uz 1%! gadā. Nu tā... lai bankām paaugstinātu likviditāti, lai tās naskāk kreditētu ekonomiku. Lai gan ekonomisti saka, ka šī nauda nonāks attiecīgo valstu budžetos kā šo pašu banku kredīti, tb par šo naudu bankas iepirks valdību vērtspapīrus un nopelnīs vairs nevis 1%. Kāda likme tagad ir Itālijas vai LV vērtspapīriem? Skaisti. Tb sanāk atkal tas karuselis, ka tautas aizdod naudu pašas sev, par starpnieku piespiedu kārtā izvēloties bankas. ECB aizdod naudu, kura tā vai citādi nāk no ES valstu budžetiem(lai arī netieši) un šī pati nauda nonāks citu valstu budžetos, bet jau ar procentiem, kurus nosmels privātbankas. Ja es kaut ko nesapratu, tad esmu gatavs dzirdēt ko es ne tā saprotu.

jozolsen      Interesanti ,raksta tie kuriem nav kredīu.Man arī nav.Tāpēc uzdrošinos rakstīt!!Zinu divas ģimenes,kur viens ir ārzemēs ,tas ir ļoti smagi.Un kur tad kredītu ņēmāji?

Spicis      jozolsen, vai šņabis un cigaretes neuzmācas nabaga ģimenēm? Un azartspēles? Ko lecies par bankām, kuras darbojas likuma ietvaros un tas GARANTĒ aizņēmēja atbildību par SAŅEMTĀ atdošanu? Kurš kuru grib piekāst: vai tie, kuri IR AIZDEVUŠI (izmaksājuši sev uzticēto svešo naudu ar likumisku garantiju atgūšanai), vai "nabaga" aizņēmušie, kuri izliekas domājot, ka vainīgi ir citi un reāli saņemto nevēlas atmaksāt?

Just_      Nekustamo īpašumu vērtētājiem tomēr vajadzētu ja ne uzņemties savu vainas daļu par "burbuli", tad vismaz apzināties to. Un bankas tiešām nekaunīgi izmantoja vientiesīgus cilvēkus. Nu nebija šeit cilvēkiem tādas pieredzes, algas bija labas, visos masmēdijos skandēja, ka dzīvokļu cenas tikai augšot, kāpēc īrēt, ja var nopirkt utt. Uztaisīt agresīvu reklāmu un vainot reklāmas upurus ir vismaz ciniski.

iterators      a kuram latvju bāluliņam patīk lielīties par savu nelaimi???? dodies uz kredītņēmēju biedrību, tur uzzināsi viedokli

P.S. Kamēr ir aitas, tikmēr būs cirpēji

Zeltiite      Par izglītību ir jāmaksā - kamēr iemācās (kaut vai domāt ar savu galvu un atbildēt par savu lēmumu sekām).

gxg0301      Pilnigs sviests...
Viņiem kāds pistoli pie deviņiem turēja kad kredītligumus parakstīja?
Te ari izpaužas to cilvēku domashana - par sevi, savu dzīvi negrib atbildību uzņemties, tad ari būs vainīgi visi tikai ne paši ....brīnums ka autors vel valdību nepiemineja, kas jau ir klasika proletariata retorikā...

regbauts      Reklāma un mārketings ir viens,bet jāpadomā arī trīs soļi uz priekšu.Reāli jau bankas nelika nazi pie rīkles lai ņem kredītu,bet pats cilvēks tam piekrita.Te jau nostrādāja arī bara instikts-visi ņem,man arī vajag.Tos trakos peļņas procentus-pat līdz 500%,no kurienes bankai var būt tāda nauda,lai atdotu procentus un gūtu peļņu?Mammu ar lielām pūlēm atrunāju lai Bankā Baltija neliek otru reizi naudu,toties kaimiņienei pēc otrās reizes tur palika reāls čungurs.

p_p      Statistikai - man un manējiem viss ir kārtībā, nesaprātīgus kredītus neesam ņēmuši, bet saprātīgās kredītsaistības esam godam nokārtojuši.

Savulaik pati personīgi esmu vaicājusi pāris paziņām, kā viņas var vienas pašas par savu kosmētiķes vai bērnudārza audzinātājas, vai pavāres algu atļauties ņemt tādus kredītus, pārsvarā atbilde bija no sērijas "gan jau" un "citi var, tad jau es arī" - pret šādiem argumentiem esmu bezspēcīga.

Pievienojos Spicis 09:51 viedoklim - nabaga ģimenēm uzmācas gan šņabis, gan cigaretes, gan "ne-parastais" veļas pulveris, gan jehovas liecinieki.

Lucy      Neviens tiem taviem paziņām važas uz pleciem nelika,vnk viņi nedomāja ar galvu ko dara.Es vispār apbrīnoju tos 40+gadiem cilvēkus kuri ņem kredītus uz 15-20 gadiem,kas zin,kas varbūt pēc 5gadiem kur nu pēc 15.Nekad neriskētu neņemtu tādus lielus kredītus.
Man vinu nav žēl,lai tik pašī!!!

MMW      Savulaik (buma laikā) strādāju nekustamā īpašuma firmā par juristu - un attiecīgi varēju novērot visai plašu spektru potenciālos (un nu arī esošos) kredītņēmējus.
Runas par kautkādu banku uzbāzību ir pilnīgs bleķis. Savas vainas novelšana uz citiem.
Uz katru jautājumu - kā jūs domājat vai cenas drīz nekritīs (kas mauprāt, liecināja par kredīta atdošanas iespēju apsvēršanu) bija 10 jautājumi no sērijas - kā dabūt lielāku naudu no bankas (lielāku līdzfinansējumu).
Sākot ar kādu 2005.gadu banku kredītu izsniegšanas prakse kļuva stingrāka un tad, lai dabūtu hipotekāro kredītu nācās pietiekami daudz nopūlēties - ka jebkādi apgalvojumi par banku uzmācību ir galīgi garām. Toreiz lielākās gaudas bija banku nepretimnākšanu.
Un zīmīgs fakts ir, ka 2005.gada pirmajā pusē cenu līmenis bija tāds, ka ja paņēma kredītu ar 70-80% bankas līdzfinansējumu - tad šobrīd atlikušais kredīts vismaz 90% gadījumu nepārsniedz īpašuma vērtību vai pārsniedz nedaudz - respektīvi nav situācijas, kad pat pārdodot īpašumu paliek vēl lielas saistības bankai.

67karamele      Pie Āfrikas trūkumcietēju nelaimēm arī bankas vainīgas...:DDD

JurisK      Šajā gadījumā vainīgas, manuprāt, ir abas puses. Lai gan pēdējos 2 gadus pirms krīzes vairāk vainīgi ir paši kredītņēmēji. Tajā laikā ņemt naudu tieši sev īpašuma iegādei, ne biznesam (ar kuru domāju nekustamā īpašuma spekulācijas), bija pēdējā muļķība. Jo tikai muļķis neredzēja, ka cenas ir uzpūstas vismaz 3-kārtīgi. Ja kāds, spekulējot ar nekustamo īpašumu, palika pēdējais darījumu ķēdē, tad tā tik viņa paša vaina.

SNIEGBALTITE_      Protams, pašu neapdomības dēļ jau visvieglāk vainot visu ko citu- gan banku uzmācības, gan valsti, gan ko tik vēl ne, tču nevisn jau pie rīkles nazi neturēja un endraudēja, lai ņem tos kredītus.....
Ta ka paši vien vainīgi pie tā, ka nevar pavilkt, un jākar ubagu tarba kaklā.....

fargo      Ļoti īpatnēji komentāri...
ASV valdība atzīst, ka tieši banku kredītu politika vainojama krīzē, Nobeļlaureāti ekonomikā saka, ka banku kreditēšana bija anormāla, ar lētiem kredītiem tika piepludināta pasaules ekonomika.
Ak latvieši nebija mācīti kredītņemšanā? Bet ASV kredīti uz nek. īpašuma iegādi tika masveidā izsniegti bezdarbniekiem, turklāt tādām ģimenēm, kurās neviens nekad algotu darbu nav strādājis, kredītu apmēr līdz 100k USD bezdarbniekiem. Un arī tā nebūs banku vaina? Kas par murgiem?
Jums neviens nekarinaja kredītus kaklā? Dīvaini, tad es būsu no citas planētas. JO man šancē šie banku skuķi nāca strīpām vien, nāca "runāties" ar darba kolektīvu pusdienu laikā par "ļoti pievilcīgajiem kredītu portfeļiem" un "visizdevīgākajām likmēm", darba pasta kastē VIENMĒR bija kādi no bankām nākuši bukleti ar "brīnumu kredītkartēm - zelta, sudraba un kādām tur vēl ne", bukleti ar piedāvājumiem atvērt visizdevīgākās kredītlīnijas par viszemākajiem procentiem un tā joprojām? Jums kas, atmiņa noformatēta? Kur jūs dzīvojāt? Uz ielām plakāti bija ar naudas reklāmām, pakaļ meta - ņem, ņem...
Noteiktu iemeslu dēļ, pasaulē tika iepludināts nejēdzīgs virtuālās naudas daudzums, spekulāciju ar nek. īpasumu ķīlām ASV u.c. ķīlām, tās bija arī spekulācijas ar vēl neiegūtajiem ogļūdeņražiem utt.
Nu nevar tak neredzēt tālāk kā metru par savu degunsgalu un spriest, ka "paši vainīgi". LV banku kretītu politika bija tika attālas sekas lētas-virtuālas naudas piedāvājumam.
Bankas ir tieši un nepastarpināti vainojamas notikušajā, nevis viņu upuri vieni paši.

av2      bez krediitiem dziivot jau nu nevajadzeetu pavisam, tikai ar galvu jaannem tie. Ja nav vismaz 5 dalla passam bankaa seguma nnemtaji summai, nav ko nnemt vispaar. Domaajau, ka daudzi nnema LV krediitus jo dziives liimenis auga lloti , lloti strauji tajos gados.

flame528      Nu ir man kredīts,bet kā reklāmā:aizņēmos atbildīgi un apzinos,ka spēšu atdot.

Spicis jozolsen, vai šņabis un cigaretes neuzmācas nabaga ģimenēm? Un azartspēles? Ko lecies par bankām, kuras darbojas likuma ietvaros un tas GARANTĒ aizņēmēja... nākamās atbildes