Keynes versus Hayek

Kurš ekonomikas modelis jūsuprāt labāks?

neko (2018-01-29 19:03)      Hayeka. Jo nezinu nevienu gadījuma ka plānveida iejaušanās Keynes gaumē ilgtermiņā nebūtu izgāzusies.

neko (2018-01-29 19:39)      kā jādibina banka (Baltija) tā katrs pats gudrs, kad jāatkopj no krīzes...
----
un kāds skars krīzei ar ar vienu konkrētu baku un viņas izzagšanu.
vai pat vienu konkrētu valsti, kā gadījumā kad Dz. Soros "melnajā trešdienā" ar savām mahinācijām sagrāva mārciņu un aptīrīja visu UK. Tie visi ir iejaukšanas gadījumi, tikai jau sākotnēji ar mērķi sagraut nevis "labi nodomi, kas kā parasti izgāzās". Bet kuru gan interesē nodomi, ja rezultāts neatšķiras.

JurisK (2018-01-30 09:02)    1 Tas, aciimredzot, teorija. Bet taa - valsts vai, kaa mums, ES izdod regulas, kuras ieveerojot, viduveeji pelniisi(ja paveiksies, protams), gribi vairaak - ej uz peleko zonu, paarkaap noteikumus, riskee un pelni miljonus. Staavu taalu no uznjeemeejdarbiibas, man patiik kaut kas mieriigaaks, kad nav jaabalansee uz shauraas robezhas starp valsts likumiem un mafijas likumiem:) Veseliiba, iipashi gariigaa, svariigaaka. T.s. bizness un uznjeemeejdarbiiba buutu ljoti vienkaarshas lietas, ja taas darbotos peec likumiem un kaut kaadaam teoreetiskaam sisteemaam.

fargo (2018-01-30 16:43)    3 adam smith modelis.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations

manuprāt, centrālajiem postulātiem brīvā ekonomikā ir jābūt tādiem:

a. ekonomiskā brīvība. valsts nedrīkst iejaukties privātajā biznesā ne ar vienu regulu. nevienu. kamēr cilvēks nepārkāpj pamatlikumu, nevienam ierēdnim nedrīkst būt nekādas varas pār brīva pilsoņa ekonmisko brīvību.
b. nodokļi. viens un vienīgais nodoklis, ko ierēdniecība drīkst prasīt no pilsoņa, ir ne vairāk kā desmitā daļa pilsoņa ienākumu. un tas ir nepārkāpjams maksimums.
c. saistīts ar b. privātīpašums. ierēdnim nedrīkst būt nekādu tiesību uzlikt meslus uz pilsoņa privātīpašumu. nedrīkst eksistēt nekādi tā saucamie nekustamā īpašuma nodokļi. jo pati šo nodokļu eksistence likvidē pašu privātā īpašuma principu. tas pieder pilsonim, tā ir viņa manta un ierēdnim uz to nav vispār nekādu tiesību, kur nu vēl beztermiņa izspiešana nekad nebeidzamu maksājumu veidā, kurus ir spiesti maksāt paaudzēs nominālie privātā īpašuma īpašnieki.
d. pilnīga, 100% piespiedu labklājības pārdales izbeigšana. ierēdnim nav jābūt nekādām tiesībām viena pilsoņa īpašumu ekspropriēt un pēc saviem ieskatiem pārdalīt citam/-iem pilsoņiem.

tātad, ierēdnis nedrīkst izdomāt ekonomiskos ierobežojumus. ierēdnis nedrīkst iekasēt vairāk kā 10% pilsoņa ienākumu jebkādos veidos. ierēdnis nedrīkst izmantot nodokļu sistēmu, lai ekspropriētu vienu pilsoņu labklājību un pārdalītu to citiem.

andrisz (2018-01-31 17:59)      Par kādiem modeļiem Jūs te runājat? DSGE modeļi ir Eiropas Centrālās bankas un visu lielo ekonomiku centrālo banku galvenais makroekonomikas modeļu veids un tas gandrīz pilnībā balstās uz Keinsa idejām. Keinss, tāpat kā Markss, ir celmlauzis daudzās nozarēs un daudzas viņu idejas ir konvencionālas un uz tām ir būvēta tālāk zinātne. Protams, viņiem abiem ir arī idiosinkrātiskās idejas, bet tas nekādi nemazina viņu kā zinātnieku un personību nozīmību cilvēces vēsturē un arī šodien.

leandro (2018-02-16 16:54)      Passlaik Sms credit rullee!

Līdzīgi jautājumi
Uzdot jautājumu
Kontakti: info@jautajums.lv | Lietošanas noteikumi
jautajums.lv sadarbojas ar iepazīšanās portālu oHo.lv.
© 2010
Lietojam sīkfailus, lai personalizētu saturu un reklāmas. Sapratu