Par valsts banku
Varbūt te ir kāds, kas var paskaidrot, kādas valstij būtu problēmas no Citadeles izveidot valsts banku? (Bet vajag pārdot līdz velēšanam...)Ir gan plašs filiāļu tīkls, arī labs finansu stāvoklis.
Tas, ka komisijas maksas par maksājumiem starp pašvaldībām, starp valsti un pašvaldībām, starp iedzīvotajiem un valsti, starp iedzīvotājiem un pašvaldībām aiziet privātbankās, īstenībā ir noziegums - likumiski viss jau atbilst, bet... (kas var aizliegt pieņemt likumu, ka visi nepāra gados un pāra datumos dzimušie ir jāapšauj - pieņēma likumu, izpildīja, amen)
Tie ir miljardi, kas aiziet secen valsts ekonomikai.
Un tikai un vienīgi valsts bankai drīkstētu būt valsts garantēti noguldījumi - tie paši 100000 (kas ir tik bieži izplatīta summa Latvijas ikdienas pilsonim)
Ja kāds saka ka jau ir Latvijas banka, tad ko tā dara? Rimševičam algu maksā, kaļ zelta un sudraba monētas, laiž pa pieskari lainerus, baltijas, pareksus, krājbankas (ko daudzi uzskatīja par valsts banku)?
Torpedo (2014-07-10 17:36) Problēma ir tā, ka nabagi (98% no Latvijas iedzīvotājiem) balso par bagātnieku, respektīvi, labējām partijām. Tāpēc arī tās cenšas saviem sponsoriem atdot visu, kas nabagiem piederējis, tobiš, privatizēt
neko (2014-07-10 18:26)
Bet jau bija viena valsts akciju sabiedrība; "Hipotēku un Zemes baka". No 01.2014 licenze anulēta tik reorganizēta. Un kamēr bija, nebija viņa ne īsti konkurētspējīga ne ar kādam interesanta. Kas liek domāt, ka izveidojot jaunu valstij piederošu banku tur sanāks kas labāks?
Kas liek domāt, ka vidusmēra LV iedzīvotājs uzticēsies kaut kam valstij piederošam, ja līdz šim tā nekad nav bijis?
cezars (2014-07-10 19:16) Valsts nekad nav bijis un nebūs veiksmīgs biznesmenis..
Samurs (2014-07-10 19:54) Neko - kaut kad taču beidzot jāsāk mainīties jeb... Vai vairs nav īsti jēgas uz kaut ko cerēt. Hipo jau nu bija pabaiss veidojums, tās pat tipiskās Latvijas pārvaldes problēmas - bezatbildība, bet var teikt arī - ka tika upurēta KKG klanam. Tagad laikam Altum - it kā atbalsts uzņēmējam, bet reizēm izdevīgākas komercenes. It kā pretruna ar vēlmi, lai būtu valsts banka. Tomēr - ir jābūt bankai, kurā atrodas valsts, pašvaldību līdzekļi un nebūtu jāmaksā nez kam par šīs naudas glabāšanu un veiktajām operācijām. Un ar atbildīgu un labu pārvaldīubu. Bet tāda būs tikai tad, ja mēs (tauta, duraciņi, pingvīni utt.) to prasītu.
kakjis_maisaa (2014-07-10 21:05)
1) Eiropas Savienības vienotā tirgus nosacījumi. Nedrīkst valsts sniegt atbalstu uzņēmumam un ilglaicīgi būt tā akcionārs.
2) Norēķiniem starp valdību un pašvaldībām parasti tiek izmantota valsts kase.
3) 100K garantētais noguldīijums tiek izmaksāts no speciāla fonda, kurā iemaksas veic visas komercbankas.
4) Dažādas komisijas maksas noteikti nav miljardi.
5) Latvijas Banka ir centrālā banka, tai nav komercbanku funkcijas. Tāpat tā neuzrauga komercbankas, to dara FKTK.
6) Likumu par saušanu aizliedz pieņemt Satversme.
av2 (2014-07-10 22:53) ja valdiibas vecciem alga buutu tiessi atkariiga no NOPELNIITAJIEM miljoniem, nevis no pad-$%tajiem, viss buutu savaaadaak. Nu padomaajiem, kuraa biznesaa piennemtu darbiniekus (deputaatus) , kas vissu nolaizz uz grunti?? Taapeec jebkuru uznneemumu paartaisot par valsts uznneemumu, tiek garenteets uznneemuma gals :(
Torpedo (2014-07-11 12:12) cezars , valsts pati nekādi neko nedara - dara tādi paši cilvēki kā tevis izceltie biznesmeņi. Ja pēdējiem motivācija ir alkatība, tad jāzidomā arī valsts komercbanku darbiniekiem pietiekama motivācija: materiāla un lepnuma jūtas stimulējoša, bet uz augstakiem ētiskiem pamatiem kā biznesmeņu personīgā atkarība no naudas raušanas, tad arī valsts komercbankas iekabinās privātajām. Jo privātajās tikai viens attālināts darbinieks būs ieienteresēts par rezultātu, kamēr algotie - tikai par algas dienām, kamēr valsts komercbankās peļņu var sadalīt taisnīgāk, lai arī kasieris pie lodziņa būtu motivēts ar bankas peļņas un prestiža rādītājiem
fargo (2014-07-12 11:52)
piekrītu, ka finansiālos darījumus ar valsti būtu jāveic caur pašas valsts(sabiedrības) īpašumā esošu institūciju un tā nedrīkst būt biznesa vide.
nepiekrītu, ka valstij(sabiedrībai) būtu jānodarbojas ar banku(augļošanas) biznesu. valsts var nodarboties ar vērtspapīru tirdzniedzību un valstis to aktīvi dara pasaules tirgos.
neko (2014-07-12 12:13)
"finansiālos darījumus ar valsti būtu jāveic caur pašas valsts(sabiedrības) īpašumā esošu institūciju"; šo institūciju sauc "Valsts Kase".
Starp citu autoram ir ir visnotaļ liela neizpratne par to kā darbojas banku sistēma pa ko liecina apgalvojums "nebūtu jāmaksā nez kam par šīs naudas glabāšanu un veiktajām operācijām."
Jo kā zinām pilnīgi visas bakas nevis ņem samaksu, bet maksā procentus par naudas uzticēšanu viņām (un ļaujot ar to brīvi rīkoties glabāšanas laikā). Un pilnīgi visi pašvaldību līdzekļi komercbankās nes minimālu/simbolisku (jo tie nav ilgtermiņa noguldījumi), bet tomēr peļņu. Piedevām daudzas bankas valsts/pašvaldību klientus apkalpo bez maksas, jo tas tomēr ir klients kas nodod viņu rīcība 5-6 un vairāk ciparu summas un tas ir daudz būtiskāk par apkalpošanas maksas iekasēšanu.
fargo (2014-07-12 13:56)
neko (2014-07-12 12:13) viedoklis
valsts kase, jā. pamēgini norēķināties caur valsts kasi par elektrību.
Samurs (2014-07-13 08:28)
Neko, noguldot naudu bankā mēs patiešām maksājam - nevar salīdzināt to procentu, ko izmaksā šie prert to peļņu, ko viņi gūst. Visdraņķīgākais ir tas, ka bankas operē ar milzīgu neesošu naudu, pelna ar tukšu gaisu.
Vai ir publiskoti skaitļi par reālajiem valsts, pašvaldību zaudējumiem banku krahos? Tādus sīkumus, ka Parex gāziens vien no mums katra norāva vairāk nekā 1000Ls (reālas naudas), nerēķināsim.
Un vēl - ja jau banka pašlaik (valsts pakļautībā) strādā efektīvi, izdevīgi(kā to apgalvo Beĺavskis), kas tai liedz to darīt turpmāk?
pievienot viedokli
uzdot jautājumu